CARMEN PANINOPOL – Eu inteleg foarte bine sistemul asigurarilor de viata cu o componenta de investitie in unit linkuri. Am un contract Activ Plus incheiat acum 9 ani unde exista intradevar o suma garantata pe care o incasez in caz de deces dar pentru aceasta platesc anual o suma de bani exact ca la un CASCO (daca nu se intampla nimic banii sunt pierduti).
In ceea ce priveste investitia in unitlinkuri, este o mare escrocherie care cu greau va putea aduce profit in stilul in care NN Asigurari comsioneaza aceste unitlinkuri.

In primul rand unitlinkurile initiale (cele cumparate in primul an de asigurare) sunt comisionate anual cu 5%. Apoi banii pe care ii platesc anual pentru cumparera unitlinkurilor sunt comisionati si aceia cu 5% (prin diferenta dintre pretul de vanzare si pretul de cumaparare a unitlinkurilor). Apoi fiecare sistem de unitlinkuri sunt comisionate cu 1,2 – 1,8% anual.

Ca sa dau un exemplu: daca eu platesc 10000 lei pentru cumpararea de unitlinkuri equity de exemplu acesti bani sunt comisionati o data cu 5% pentru ca unitlinkurile le voi cumpara la un pret cu 5% mai mare decat pretul de vanzare + acesti bani vor mai fi comisionati o data cu 1,8% pe an pentru administrarea unitlinkului anual. Deci in toatal 6,8% (adica 680 lei). Va dati seama ce randament anual trebuie sa aiba acele unitlinkuri pentru a acoperi numai comisioanele NN? Trebuie sa aiba un randament mai mare sau egal cu 7% pe an numai pentru ca eu sa am la sfarsitul anului aceiasi bani pe care i-am investit la inceputul anului.

Binentele ca mai exista si un alt comision de administrare a asiguararii de 2 euro/ luna si asa cum am mai scris is mai sus si un comision de 5% din unitlinkurile initiale (prima initiala a fost la mine 1800 lei). Astfel se explica si insistenta cu care doamnele de la NN incearca sa te convinga sa-ti faci asigurare la ei.

Binenteles ca daca iti dai seama de comisioanele astea absurde pe care le practica si vrei sa inchei asiguararea inainte de sfarsitul contractului iti vor calcula penalitati astfel incat sa-si acopere comisioanle pe care le-ar fi luat daca ai fi stat la ei pana la sfarsitul contractului. Deci nu cred ca inchiderea asigurarii inainte de termen este o solutie.

Si apropo, in afara de comisioanele de mai sus te vor mai taca o data (chiar daca iti duci contractul pana la sfarsit) cu 5% in momentul in care se termina contractul si vrei sa-ti vinzi unitlinkurile (le vei vine la pretul de vanzare care este mai mic cu 5% decat cel de cumparare).

Concluzie – indiferent daca valoare unitlinkurilor creste sau scade domnii de la NN sunt tot timpul pe plus deoarece ei comisioneaza suma pe care o platesti anual + comisioneaza cu 5% in fiecare an al asiguarii suma pe care ai platit-o initial. Sfatul meu este sa ocoliti NN si planurile lor de investitii sau sa incercati sa negociati comisioanele pe care acesti le practica. Daca deja ati facut greseala si v-ati asigurat cereti reducerea la maxim a primelor de asiguare incercand astfel sa reduceti pierderile la minimum.

CARMEN PANINOPOL – Suma asigurata garantata se incaseaza doar in caz de deces. Daca nu…banii se pierd exact ca si in cazul unui CASCO.

[…] ALTE ARTICOLE: Cum m-am păcălit cu ING Asigurări [NN Asigurări] […]

Cum puteti spune asa ceva, domnule Hutanu? Voi, vanzatorii de asigurari chiar credeti in ceea ce vindeti? sau doar sunteti partasi la excrocherie prin necunoastere? Greu imi vine sa cred ca nu stiti cde faceti. Sigur ca i s-a dat un desfasurator, o proiectie, in care omul era IMBROBODIT cum ca o sa iasa pe PLUS cu cel putin 2-4% pe an, sau POATE CU 5-8% daca lucrurile merg bine si economia duduie… timp de 25-35 de ani! IAR REALITATEA E CA PIERZI IN FIECARE CAM O CINCIME DIN SUMA DEPUSA IN ANUL RESPECTIV!

Ovidiu, eu am „cotizat” la ING cate 4800 de lei pe an, timp de 5 ani. Stiam f bine ca in primul an banii sunt pierduti, ca acopera
„cheltuielile de contract”, hmm. Insa din al doilea an trebuia ca banii pusi sa aduca un profit: mic, fireste, dar era scris negru pe alb ca „profitul” ar fi fost intre 2-3% si 10-15%, anual, fct de economie. Nu ma asteptam la un 10%, dar un 2-3 % consideram ca e posibil.
Relaitatea? Am cotizat 4800 pe an si valoarea de rascumparare NU a crescut cu 4800+ pe an, cum ar fi fost logic, nici in anul 3, nici in anul 4….. ci cu, in medie, 3000-3500 lei. Adica puneam bani si vreo 1200 lei pe an se duceau in buzunarele fara fund ale ING-ului. Vazand ca e o pacaleala sfruntata, am reziliat contractul, pe pierdere cu aproape 5000 lei.

Cu riscul de a supara, eu am o experienta buna cu ING/NN Asigurari. Am deja doua contracte la ei pentru asigurari de viata, primul fiind Merit la care am deja 13 ani de economisire. Mi-am garantat supravietuirea la 60 de ani cand, daca reusesc sa ajung pana atunci, ar trebui sa primesc banii (lunar sau toti odata, mie nu mi-au spus sa aleg, asa cum m-au sfatuit sa nu pun un beneficiar al politei, fiind vorba de o suma importanta). Ideea e ca eu mi-am asigurat viata pentru o suma, contribui la firma si daca supravietuiesc, firma imi da banii aia. Simplu. Daca mor, la revedere, se bucura altii de un anumit procent din suma in functie de varsta pe care reusesc sa o ating. Totusi, exista un clenci (pe care mi l-au explicat): banii pe care eu ii pun la compania de asigurari se investesc suta la suta, fie in bonuri de tezaur, fie in diverse sectoare economice, chestiune pe care eu cel putin o decid anual, in luna de aniversare, cu consultantul meu (s-au tot schimbat intre timp, dar nu a contat). ING a fost printre putinele banci care au prevazut criza financiara din 2008 si prin 2006-2007 m-au sfatuit sa pun toti banii in bonuri de tezaur. E adevarat ca pe perioada respectiva nu s-a inregistrat niciun profit, insa nici nu am avut pierderi. De altfel, in contract spune ca proiectia pe care ti-o dau poate fi puternic afectata in caz de criza financiara. Tot ca exemplu de cum merge, am primit tot de la consultant sfatul sa investesc in energie verde si am prins chestia cu bonurile verzi. Am avut un profit nesimtit si daca as fi riscat mai mult puteam sa imi triplez depozitul. Nu am facut-o pentru ca sunt ciobanul mioritic si nu am pus decat 10 la suta din bani. Ideea e ca toata chestia asta cu asigurarile de viata presupune si putin efort personal pentru ca trebuie sa iti faci timp sa discuti cu consultantul, sa analizezi posibilitatile si sa iei decizii. Suma pe care o depui la companie poate fi impartita in maxim trei bucati (poti sa le imparti si doar in doua sau sa pui totul intr-un singur loc, asa cum am facut la criza) pe care tu decizi cum le investesti. Pentru ca banii sunt investiti, daca ii vrei inapoi, evident ca ai pierdere, pentru ca ei trebuie sa converteasca repede un contract pentru construit un aprozar, de exemplu, in bani cash. Si evident ca o sa prefere sa pierzi tu, nu ei :-). Nu sunt casa de caritate, sunt companie care trebuie sa faca bani. Pentru cine vrea sa incheie asa ceva trebuie insa sa se gandeasca la faptul ca banii respectivi nu exista. Deci nu pot fi scosi pentru ca iti cere varul, ti s-a stricat centrala sau te-a lovit un… fara sigurare cu masina si ai nevoie urgenta de cash. Probabil ca acelasi lucru e si pentru varianta Academica. Sunt bani de care nu te atingi, asta e si ideea, pentru ca daca te poti atinge de ei, nu mai strangi niciodata nimic. La fel cu Banca pentru locuinte la care tocmai am incheiat contractul de economisire si am strans mai mult chiar decat ma angajasem. Daca sunt folosite corect, instrumentele astea financiare functioneaza. Experienta mea, cel putin. Am apelat la sistemele astea pentru ca sunt fara speranta cand vine vorba de economisire pentru ca mereu apar un var, centrala sau un… fara asigurare :-). Precizez ca nu lucrez in domeniu si tot ce am scris e din lucru direct cu respectivul instrument financiar, nu e din ce mi-au spus altii. Nici macar consultantul, pentru ca sunt unii care incearca sa iti spuna ca e o metoda de economisit. Nu e in acceptiunea pe care o dam normal termenului. E o metoda de strans bani pentru un termen foarte lung daca vrei sa ai si profit. Eu am incheiat contractul la 27 de ani si mai am 20 de ani de strans. Cam asta e perspectiva temporala.

Singura problemă cu ce au scris toți cei care cred că au luat țeapă este că nu au înțeles ce au cumpărat și anume o asigurare de viață cu acumulare. Evident, asigurarea de viață are un cost, este un serviciu pe care-l cumperi, cum ai lua un abonament la Orange de exemplu – dacă îl folosești ori nu e doar problema ta, dar de plătit îl plătești. Asigurarea presupune un risc pentru asigurator. În cazull îb care se intampla evenimentuol asigurat, trebuie sa despagubeasca. Si la acest capitol NN / ING Asigurari este un foarte bun platnic – a despagubit peste 96% dintre evenimente. Este cel mai mare procent de despagubire la nivel european, daca nu ma insel. Daca ati fi citit ce cumparati ori ati avea capacitatea intelectuala de a iesi din comunism, ati intelege ca nu v-a tepuit nimeni.
Iar articolul este scris incredibil de prost ori cu rea intentie. Ori e foarte prost autorul. As merge pe ambele variante.

Cipriane, tata, nu mai improsca cu noroi. Autorul articolului, si altii si altii (si eu) am intrat in acest contract pagubos pentru ca NI S-A BAGAT PE GAT ASIGURAREA. Noi am cerut pensie si atat. Am insistat ca nu vrem DECAT pensie, ba chiar am facut asigurarea pe suma minima posibila in context, DEOARECE AGENTUL NE-A SPECIFICAT CLAR CA NU EXISTA O VARIANTA FARA ASIGURARE INCLUSA. Dar ING / NN au avut grija ca COMISIOANELE si DIFERENTA DE CURS vanzare cumparare a unit-link-urilor si celelate „taxe” pe care le-au impus, pe langa asigurare, sa faca astfel incat sa absoarba orice bruma de castig dintr-un posibil curs ascendent al unit-urilor cumparate in timp.

Ce crestere economica ar putea compensa un total de cca15% devaluare constanta anuala a sumei legate de unit-uri? Cand uniturile cresc cu abia 2-6% anual?

Sa fim seriosi, aceste contracte unit-linked, asa cum sunt ele acum, sunt o totala sarlatanie.

lilishor, ciobanul mioritic! Ce frumos!… shemale?

Adrian, tată, nu-ți risipi energiile aiurea, ciprian e un idiot, nu merită atenție!

Carmen Paninopol, consultant senior NN, ar trebui să ai puțin respect față de cei ce-ți plătesc, practic, salariul. Aveam o părere mai bună despre rădăuțeni.
Haa… fraieru’ trebuie să aibă toleranță la risc! Ce nostim!

Buna ziua!
Din punct de vedere financiar in 7 ani sunt 2555 de zile perioada in care „pierderea” este 1493 ron. Este de fapt o suma pentru asigurarea unor eventuale accidente pe aceasta perioada nesemnificativa de 0.58 de bani pe zi :).
Da, in cazul in care nu vi s-a intamplat nimic par bani aruncati. Dar daca a-ti fi „norocosul” calcat de o masina, picat de pe scara, alunecat pe gheata probabil nu v-ar da bataie ce cap suma asta „enorma”.

1. Cert este ca majoritatii dintre noi astia care am facut „pensie unit-linked” nu ne trebuia asigurare, ne-a fost bagata pe gat.
2. Asigurarea este doar O PARTE din tot ansamblul de pierderi si comisioane; o parte destul de mica, cam 15%. Restul sunt diverse comisioane, majoritatea invizibile si BINE ASCUNSE la semnarea contractului. Nimic nu e clar in contract in privinta acestor sume imense care se pierd anual, ele sunt prezentate beneficiarului foarte vag si mult mai mici decat vor fi ele in realitate.

Hotie cu acte.